○육미선 의원  행정문화위원회 육미선 의원입니다. 본인 외 열다섯 분의 의원님들이 발의한 조례안 2건에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 먼저 ｢청주시 주민감사청구에 관한 조례 일부개정조례안｣은 주민감사청구 주민 수를 완화함으로써 주민들의 행정 참여 기회를 확대하고자 하는 것으로 주요 내용은 안 제2조에 감사청구 주민 수를 300명에서 200명으로 변경하는 것입니다.

  다음 ｢청주시 마을공동체 활성화 지원 등에 관한 조례안｣은 주민 스스로 다양한 주민활동을 통하여 마을공동체를 복원하고 이를 활성화하면서 살기 좋은 마을을 조성해 가는 다양한 활동을 지원하고자 하는 것으로 주요 내용은 안 제3조에 조례의 목적 달성을 위한 기본원칙을 규정하였으며, 안 제5조에 마을공동체 활성화사업 지원을 위한 기본계획 수립, 안 제10조에 마을공동체 사업 지원대상 명시, 안 제15조에서 제24조까지 마을공동체위원회 구성 및 운영에 관한 사항을, 안 제25조에서 제29조까지 마을공동체 지원센터 설치에 관한 사항을 규정하였습니다. 자세한 내용은 배부해 드린 조례안을 참고해 주시기 바라며, 두 조례안이 원안대로 통과될 수 있도록 위원님들의 적극적인 협조를 당부드리겠습니다. 이상으로 ｢청주시 주민감사청구에 관한 조례 일부개정조례안｣과 ｢청주시 마을공동체 활성화 지원 등에 관한 조례안｣에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

○육미선 의원  육미선 의원입니다. 답변드리겠습니다. 조례는 제정하는 것으로 끝나는 것이 아니고 유지관리가 되어야 되는 것이고요. 그리고 제정할 때 모든 문제들을 검토해야 된다고 생각합니다. 그래서 지역의 특성과 지역의 주민의식, 지역의 주민 구성요소 등을 고려했었고요. 또 다른 지자체의 조례를 다 참고해서 연서 인원들에 대한 부담 정도를 어떻게 조정할 수 있을 것인가, 부담의 정도를 충분히 인정할 수 있는 것인가를 종합적으로 검토한 결과 ‘현재 인구 50만 미만 도시에 규정되어 있는 300명은 좀 과하다.’ 위원님들께 배포해 드린 자료를 참고해 보시면 전국의 인구 50만 이상 기초지자체 중에 300명 이상으로 규정한 곳은 청주시가 유일합니다. 그래서 이러한 부분은 조정이 필요한데 참여연대에서 100명 이상으로 하향 조정해 달라는 요구는 저희와 비슷한 규모의 다른 12개 지자체가/도시들이 200명 이상으로 규정하고 있는 상황이었고, 조례는 보편타당성과 형평성의 원칙이 적용되어야 된다는 입장에서 200명으로 개정조례안을 발의하게 되었습니다.

○남일현 위원  남일현 위원입니다. 행정지원과 이상률 과장님에게 질의하겠습니다. ｢청주시 구 및 읍ㆍ면ㆍ동ㆍ리의 명칭과 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안｣을 제출하셨습니다. 금천동 지역주택조합 아파트 건축에 따른 행정구역 경계 조정에 있어서 입주할 주민들에 대한 의견 수렴이 사전에 있었나요, 없었나요?

○남일현 위원  지난해 몇 월에 했죠?

○남일현 위원  그러면 이번에 이 조례를 발의하면서 거기에 대한 의견 개진도 고시했죠?

○남일현 위원  의견 제출이 한 분도 안 됐고요?

○남일현 위원  근데 작년도에 설명회 할 때 입주자들의 반응은 어땠습니까?

○남일현 위원  그런데 금천동하고 영운동하고 행정구역이 개편되면 학군도 개편되죠?

○남일현 위원  등교 거리가 거의 비슷해요?

○남일현 위원  지금 행정문화위원회 위원님들이 다 똑같이 그럴 건데 며칠째 문자 폭탄을 받고 있어요. 행정지원과장님, 그거 알고 계신가요?

○남일현 위원  지금 이 부분은 어쨌든 같은 단지 내에서 행정구역이 금천동과 영운동으로 양분되는 부분이어서 행정적인 서비스나 모든 게 불합리하다고 조정하는 거 아닙니까?

○남일현 위원  전체 입주자들 마음도 알겠어요. 알겠는데 행정적으로 서비스를 받으려면 단일구역으로 돼야 행정적인 서비스도 한 군데로 일원화되는 것 아닙니까?

○남일현 위원  입주자들 마음도 다 고려하고 행정적인 문제도 다 고려하면 좋겠지마는 입주를 해서 차후에 행정적인 지원을 어떻게 받고, 행정적인 전달을 일원화하는 문제도 참 중요하다는 게 청주시의 입장이죠?

○남일현 위원  이 부분은 상임위원회 위원님들하고 심도 있는 토의를 해보겠다는 말씀을 드리고요. 저는 이상입니다.

○최진현 위원  계속해서 행정지원과장님께 여쭙겠습니다. 저번부터 저희 위원회에서 말씀드렸던 것 중에 하나가 ‘아파트 같은 경우 동 경계가 모호한 경우는 입주 전에 결정해 주십시오.’라고 말씀을 드려서……. 그쪽 입주가 시기적으로 언제 예정돼 있죠?

○최진현 위원  그럼 조기 결정을 해주는 게 바람직하다는 생각이 듭니다. 그리고 현재 토지 구성 비율이 영운동이 75%, 금천동이 25% 정도 되는 게 맞죠?

○최진현 위원  아까도 들어오기 전에 말씀 나눴지만 금천 뉴타운의 경우는 이번 거하고는 반대로 영운동 지역이 25%, 금천동 지역이 75%라 그 당시에는 동 경계상 영운동 땅을 금천동으로 편입하신 사실이 있으시죠?

○최진현 위원  아울러서 현재 양 동의 동장님들 의견도 ‘영운동으로 편입하는 것이 바람직하다.’라는 의견을 내고 계신 게 맞습니까?

○최진현 위원  지금 우리 위원님들한테 문자 폭탄이 쏟아지고 있는데 저는 지금 아쉬운 게, 물론 그분들의 말씀 중에 안타까운 부분들도 있겠지만 금천동ㆍ영운동 양 동 주민을 경제적으로 간접 비교하는 행동들은 더 이상 안 하셨으면 좋겠다는 말씀을 마지막으로 드리겠습니다.

○이병복 위원  이병복 위원입니다. 이상률 행정지원과장님한테 질의하겠습니다. 지금 존경하는 남일현 위원님, 최진현 위원님께서 질의하셨는데 읍ㆍ면ㆍ동 명칭과 관련돼서 이렇게 얘기가 나온 건 처음인 것 같아요. 문자 이걸 떠나서 일단 주민과의 소통 면에서는 조금 부족한 면이 없지 않아 있지 않았느냐는 지적을 하고 싶고요. 어쨌든 지금 얘기하시는 부분들은 만나서 대화하고 이런 문제가 없도록 협의를 하고. 이걸 계속심의로 해서 의견이 합치된 뒤에 하면 안 되는 이유가 있습니까?

○이병복 위원  원칙을 고려하고 많은 주민들하고 대화가 충분했다고 생각하십니까?

○이병복 위원  그리고 이번 일부개정조례안이 통과되어야만 하는 이유가 있습니까?

○이병복 위원  집행기관 얘기 들어주고 주민들 얘기 안 들어주면 의회의 기능이라고 볼 수 있겠습니까?

○이병복 위원  아쉬움을 말씀드리면 충분한 대화와 협의가 필요하지 않았느냐 이걸 자꾸 말씀드리고 싶은 거예요. 이건 위원님들이랑 다시 상의하도록 하겠습니다. 이상입니다.

○육미선 위원  육미선 위원입니다. 문예운영과장님께 질의하겠습니다. ｢청주시 시립예술단 설치ㆍ운영 조례 일부개정조례안｣ 제4조(운영위원회) 구성에 이견이 있어서 말씀드리고자 합니다. 운영위원회의 공정성과 중립성을 강화하기 위해서는 예술감독들의 당연직 위촉 문제는 삭제되어야 된다는 원론적인 입장입니다. 이 부분에 대해서 과장님 답변해 주시기 바랍니다.

○육미선 위원  참고로 2013년 안전행정 그 당시에 유오재 과장님이 관련된 문예운영과장님이셨습니다. 그런데 사무국이 신설되면서 2013년 10월에 예술감독들에 대한 당연직 위촉을 삭제하는 조례를 개정했었습니다. 그런데 통합시 출범을 하면서 모든 조례를 일괄 상정하는 가운데 어느 순간 예술감독들이 당연직에 다시 포함되는 이러한 모래가 섞인 조례가 올라와서 지금껏 많은 내홍을 겪는 데 단초를 제공한 내용이 있다고 저는 결론적으로 말씀드리는 바입니다. 현재 대전이나 과천, 천안, 강릉, 문경, 포항시에도 당연직 운영위원에 예술단체장들은 포함되어 있지 않습니다. 중요한 것은 본 위원이 지난 시정질문을 준비하면서 운영위원회의 개최 여부에 대한 현황을 파악해 보니까 다음 연도의 사업계획안을 심의하는 운영위원회에 사업계획안을 상정한 감독들이 같이 포함되어서 심의 과정에서 아무런 이의 없이 원안 통과를 시켜 버리는, 이 운영위원회가 제대로 제 기능을 하지 못하는 이러한 문제들이 발생됐단 말씀입니다. 본인들이 사업계획안을 올린 그 자체, 어떻게 보면 사업 심의를 받아야 될 주체들이 그 사업계획안을 올려놓고 심사하고 그리고 그 자리에서 원안 통과를 시켜 버리는 이러한 구조적인 문제점이 문제가 없다고 보십니까?

○육미선 위원  그렇게 되면 배석해서 그 내용에 대해서 설명하게 하면 되는 것입니다. 본 위원이 문예운영과 그리고 예술단과 관련되어 있는 업무를 옆에서 거의 육칠 년 가까이 함께 논의하고 지켜봐 왔던 최종적인 결론은 예술감독들이 운영위원회에 당연직으로 들어가는 것은 반드시 바로잡아야 된다는 입장입니다.

○육미선 위원  더더군다나 운영위원회가 예술단 감독들의 선정과 재위촉 심사까지도 심의해서 결정을 하는 중요한 업무를 담당하고 있기 때문에 현재의 운영위원회 구성은 이번 기회에 재정비가 되어야 될 필요성이 있다고 보는 것입니다. 과장님께서 말씀하신 ‘업무의 파악이 어렵다.’라는 입장에서 운영위원회에 예술감독들을 포함 안 시킨 다른 지자체는 운영을 어떻게 하겠습니까? 사업계획에 대한 보고와 내용에 대한 나름대로의 심의를 받기 위한 이러한 절차는 충분히 필요하지만 본인들이 사업계획안을 세워 놓고 본인들이 그 내용들을 다 심의하게 되는 이러한 부조화적인 문제가 있는 구조는 분명히 바로잡아야 된다는 입장입니다.

○육미선 위원  저도 상당히 오랜 기간 동안 다른 지자체의 조례들을 정말 면밀하게 검토해 봤고요.

  (전면에 자료를 제시하며)

그리고 이렇게 조례 비교표까지 해 가지고 나름대로 많은 고민을 하고 검토해 봤습니다. 물론, 당연직 없이 위촉직만으로 구성되어 있는 지자체들도 있고요. 다른 지자체의 조례라는 것이 물론 비교와 형평성의 문제도 있기는 하겠지만 가장 중요한 것은 저희 지역의 특수성이라고 봅니다. 저희 지역의 예술단 운영이 몇 년 동안 내홍을 겪고 있는 근간에는 예술단 감독들이 운영위원회에 당연직으로 들어가 있음으로 인해서 여러 가지 불미스러운 그리고 좋지 못한 결과들을 만들어 내는 단초가 되기 때문에 이번 기회에라도 이 부분은 바로잡아야 된다는 입장인 것이죠.

○육미선 위원  단서조항 그것 또한 2013년 10월에 상임위에서 조례를 개정할 때 삽입을 시켰던 것이었습니다. 그런데 제대로 그 기능을 하지 못하고 있어요. 참고로 대구의 경우는 재위촉과 선정의 업무를 관장하기 위해서 예술단감독심사위원회를 일시적으로 운영하는 사례도 있습니다. 위원장까지도 위촉직 위원 중에서 호선을 하면서 이것이 심사가 종료되면 이 위원직을 해촉하는 임시적인 심사를 위한 심사위원도 구성해서 운영하고 있습니다. 왜 이런 장치까지 마련해 놓았을까요? 그런데 이것은 또 하나의 사례에 불과할 수도 있긴 하겠지만 지금 일부개정조례안에 운영위원회 구성에 있어서 당연직과 위촉직에 대한 개정 문구가 상정되어 올라왔기 때문에 이 부분은 이번 기회에 분명하게 바로잡아야 된다는 의지를 가지고 말씀드리는 것입니다.

○육미선 위원  그것은 과장님이 지극히 원론적으로 주장하시는 상황입니다. 그렇지 않았던 상황들의 실례가 존재하고 있습니다.

○육미선 위원  운영위원회의 기능이 뭐라고 생각하십니까? 조례에 명시해 놓으신 운영위원회의 기능이 뭐예요? 운영위원회라고 하지 않고 자문위원이라고 설치해서 운영하고 있는 지자체도 있습니다. 운영위원회의 기능이 뭡니까?

○육미선 위원  개정 전에는 주요 사항을 심의하기 위한 이러한 기능이었다고 하면 지금 개정안에 올라온 것을 보면 “예술단의 기본적인 계획 및 운영에 관한 사항을 조정ㆍ심의하기 위한”, 조정과 심의의 기능까지도 더 포함해서 운영위원회의 기능을 강화했다는 부분은 저도 환영을 합니다. 반드시 필요한 상황이고요. 그렇다고 한다면 조정과 심의의 기능이 감독들이 포함되어야만 가능한 것입니까?

○육미선 위원  저는 배석으로도 충분하다고 생각을 하고요. 이 부분은 조정 시간에 전체 위원님들과 다시 한 번 말씀을 나눠 보도록 하겠고. 한 가지만 더 질의드리도록 하겠습니다. 제12조(예산)에 대한 개정안을 내오셨는데 “각 예술단체 및 사무국의 운영경비는 예산의 범위에서 운영위원회 심의를 거쳐 배분한다.”라는 규정은 삭제하셨고 “청주시 예산으로 편성한다.” 이렇게 개정하셨어요. 예산과 사업은 별도로 볼 수가 없는 것입니다. 사업에 대한 구체적인 설계도가 예산이라고 본다고 한다면 예산심의와 관련된 여러 가지 사항들은 분명히 운영위원회에서 심의와 조정이 있어야 되는 사항인데 이러한 내용들을 왜 삭제하셨습니까?

○육미선 위원  현실에 맞지 않으니까 현실에 맞지 않는 예산안이 올라옵니다. 저희가 그동안 4개 예술단에 대한 여러 가지 사업예산을 분석하고 질의할 때 보면 어떠한 원칙도 근거도 없어요. 각 예술단별로 감독들이 올린 사업에 따라서 정기공연, 기획공연, 여러 가지 사업들이 중구난방이에요. 원칙이 없어요. 다른 예술단의 정기공연 3회에 걸치는 예산을 한 예술단이 한 공연에 다 배정하고 이래도 전혀 조정이 안 되고 있는 문제들이 여기에서 발생되는 겁니다. 제 기능을 못 했기 때문에 지금 그것이 현실에 안 맞는다고 하시는 것이지. 전에 있었던 그 조문이 오히려 현실성은 더 있고 합리적인 조례라고 저는 생각을 합니다. 그래서 이 부분은 개정안이 옳지 않고 전에 있었던 조문대로 시행하는 것이 옳다고 생각합니다.

○육미선 위원  심의를 제대로 안 하니까 그렇죠. 거기서 운영위원회 기능이 뭡니까? 심의와 조정하는 기능입니다. 그런데 지금 운영위원회에 각 예술단에 대한 예산과 사업에 대해서 무슨 심의와 조정하는 기능이 있었습니까? 그것이 없었기 때문에 기형적이고 그리고 각 예술단별로 편차가 너무 큰 사업예산들이 계속 배정되는 것 아닙니까?

○육미선 위원  제가 추경 예산 심의하고 본예산 심의할 때 4개 예술단의 사업과 관련된 내용을 분석해서 말씀드린 바 있지 않습니까?

○육미선 위원  그렇다면 지금 개정안대로 추진을 하시겠다는 말씀이십니까?

○육미선 위원  저 또한 동의할 수 없습니다. 제가 예술단 운영과 관련해서 수년 동안 관심을 갖고 심의를 해오는 과정에서 저는 이 기능이 꼭 필요하다는 입장입니다. 더 자세한 내용은 의견조정 시간에 위원님들과 함께 논의해 보도록 하겠습니다. 이상입니다.

○정태훈 위원  일자리경제과장님께 질의하겠습니다.

○정태훈 위원  정태훈 위원입니다. 고객지원센터가 건립된 지 몇 년이나 됐나요?

○정태훈 위원  네?

○정태훈 위원  36년?

○정태훈 위원  그게 전에 있던 거를 매입했던 건가요, 시에서 건립했던 건가요?

○정태훈 위원  예, 기존 건물.

○정태훈 위원  지금 매입하려는 거 말고 기존에 있는 고객지원센터!

○정태훈 위원  매입했던 거죠?

○정태훈 위원  내구연한이 너무 짧은 거 아닌가요?

○정태훈 위원  청주에 고객지원센터가 몇 군데 운영되고 있습니까?

○정태훈 위원  제가 2016년도에 질의를 할 때 세 군데 정도가 문을 닫고 있다고 그랬었어요. 세 군데 정도가 운영이 안 돼서 문을 닫아 놓고 있다고 얘기를 했었는데 지금 운영 실태가 썩 좋은 편은 아니잖아요?

○정태훈 위원  그러면 지금 두 군데는 운영이 잘 안 되고 있는 거잖아요.

○정태훈 위원  시에서 많은 예산을 들여서 건물을 짓는 것으로 활용 방안을 강구해 가지고 지원센터를 건립해 주고 해야 되는데 그냥 무데뽀로 해놓으니까 운영이 안 되는 거예요. 지금 사창시장은 상가도 잘 운영되고 하기 때문에 그렇진 않겠지만……. 제가 우려스러운 거예요. 그전에 보면 고객지원센터라고 지어 놓고선 문을 잠가 놓고 화장실도 못 가는 거야. 그래서 그런 예산만 많이 투자하고 실질적으로 활용은 하지도 못하고. 그러면 전부 예산 낭비 아닙니까? 그래서 노파심에서 말씀드리는데―어제도 사창시장 현장에서 말씀을 드렸었지만―운영계획을 면밀히 잘 검토해서 사창뿐이 아니고 지금 운영되지 않고 있는 데도 지원 방안을……. 운동 프로그램도 좋고 노래교실도 좋고 이런 쪽으로라도 지원해 줘 가면서 활성화를 시킬 수 있는……. 시장으로 사람을 유입해야 되잖아요. 사람들을 많이 꼬이게 하려면 노래교실이라든지 운동 프로그램 같은 거를 지원센터에 유치해 가지고 사람들이 시장 주변으로 많이 들어올 수 있도록. 그러면 오전에 운동하고, 시장에서 밥도 먹고, 시장도 봐 가지고 집에 가고 그런 방안을 모색해 줬으면 좋겠다. 그래서 고객지원센터에서 노래교실, 요가교실 이런 거를 할 때 노래교실에 노래 반주기 같은 거라도 지원해 주고, 요가교실에 강사라도 지원해 줄 수 있는 방안들을 마련해 줬으면 좋겠다는 게 본 위원의 생각입니다. 과장님, 한번 얘기해 보세요.

○정태훈 위원  이런 거예요. 주민자치센터에서 운영하는 프로그램 또 고객지원센터에서 운영하는 프로그램이 설령 겹치더라도 고객지원센터에서 주민자치 프로그램하고 별도로 프로그램을 지원할 수 있는 방안을 강구해 줬으면 좋겠다는 게 본 위원의 생각이고요. 그건 상가 활성화를 위해서 하는 사업이기 때문에 주민자치 프로그램하고 연계시키지 말고 해줬으면 좋겠다는 게 본 위원의 생각이에요.

○정태훈 위원  제가 내덕동, 율량ㆍ사천 지역구인데 내덕2동 자연시장 예를 들면 문을 닫아 놓고 화장실 문까지 다 잠가 놓고 해서 상인들도 화장실을 못 다니는 거예요. 그런데 주민자치 프로그램 하던 노래교실이 갈등을 빚어 나와 가지고 그쪽이 지금 더 잘되는 입장이에요. 거기에다 요가하고 생활체조를 넣어 줬는데 지역의 상인들이 엄청 좋아하는 거예요. 점심에 노래교실, 요가하고 인근 식당에 와서 밥도 먹고 또 시장도 봐 가고. 또 오후에도 마찬가지고. 저녁 프로그램도 체육회에 얘기해 가지고 이렇게……. 상가 상인들이 상당히 좋아하더라 이거죠. 그런 걸 모범사례로 다른 지원센터도 그런 걸 해서 문 닫아 놓고 있는 그런……. 돈 많이 들였잖아요. 그런 얘기가 없도록 해줬으면 좋겠다는 게 본 위원의 생각입니다.

○남일현 위원  남일현 위원입니다. 이철희 행정지원국장님한테 질의하겠습니다. 방금 정태훈 위원님께서 질의하신 사창시장 고객지원센터 건립에 대해서 질의하겠습니다. 공유재산을 총괄하시는 국장님으로서 행정절차를 이행하지 않고 예산이 편성되었다면 이걸 어떻게 해야 되나 한번 질의해 보려고 그러는데 답변해 보세요.

○남일현 위원  맨날 최대한 그런 일이 없도록 하겠다고 그런 게 한두 번이 아니고. 국장님, 그게 부득이하다? 부득이하면 사전 협의는 못 합니까? 부득이하면 ‘우리가 이만저만해서 국비 확보 차원에서 서류는 아니더라도 사전 협의 차원으로 이렇게 하려고 합니다.’ 구두 동의라도 받아야 되는 거 아닙니까?

○남일현 위원  앞으로 그렇게 한다는 소리를 제가 4년 동안 들었어요. 4년 동안 계속 들었는데 계속 이런 일이 발생하는데 우리 청주시를 여러모로 이끄시는 이철희 국장님이 시정하고 앞으로 그런 일이 없도록 한다고 그러니까 믿어 보고요. 최명숙 담당부서장님한테 질의하겠습니다. 국장님도 이런 일 없도록 한다고 그러는데 이런 일이 이렇게 발생했는데 이거 삭감하면 어떻게 되나요?

  (전문위원으로부터 개인적 설명을 들은 후)

아니, 이거 우리가 의결 안 해주면 어떻게 돼요?

○남일현 위원  그러면 이열호 과장님! 우리가 예산 승인한 거 감액할 권한은 없는데 이거 언제까지 해야 되는 거죠?

○남일현 위원  이열호 과장님은 1월 1일부로 여기 부임 받았기 때문에 그전에 발생된 일이고요. 담당부서장으로서 행정절차 이행이 바르지 않기 때문에 이번에 의결을 안 해주면 어떻게 되느냐 하는 답변하고요, 이게 언제까지 꼭 해야 되는 건지 두 가지만 답변하세요.

○남일현 위원  그래요. 국비를 확보하느라고 애쓰시는 건 알고 있어요. 애쓰시는 건 아는데, 그걸로 인해서 50% 페널티 먹는다 그러는 걸 다 알고 있는 분들이 일에 의욕이 없는 건가요, 의회를 경시하는 일이었나요? 4년 동안 정말 이런 일이 상당히 많았습니다. 이 부분은 여러 가지 차원에서라도 위원님들하고 의견조정 시간에 같이 검토해 보겠다는 말씀 드리고요. 제 질의 끝내겠습니다.

○이병복 위원  예, 이병복 위원입니다. 이철수 소장님! 우리 부서가 아니기 때문에 간단히……. 시립요양병원에 문제가 있고 그랬는데 현재 잘 정상화되고 있죠?

○이병복 위원  정원이 몇 명이고 지금 현원이 몇 명이에요?

○이병복 위원  아, 198명이 정원인데…….

○이병복 위원  100명 정도?

○이병복 위원  나머지 인원은 왜 안 채워지는 거죠?

○이병복 위원  아, 사설보다 높습니까?

○이병복 위원  지난번에 이런 어려운 점도 좀 있었고?

○이병복 위원  그래서 편익 도모를 위해서 이번에도 막대한 돈을 투자해서 주변 경관을 좋게 하시려고 하는 거 아닙니까?

○이병복 위원  그런데 정원이 198명인데 100명 정도밖에 없다?

○이병복 위원  그럼 다른 데도 다 차 있지 않나요?

○이병복 위원  더군다나 시립인데 왜 이렇게 비싸야 되는 거예요?

○이병복 위원  간병사를?

○이병복 위원  비싸다 보니까 인원도 다 차지 않고 지금 이런 문제가 오는 거 아니에요?

○이병복 위원  이번에 이렇게 시설을 잘하고 그러면 인원이 더 찰 거라고 생각하시는 거예요?

○이병복 위원  비싸더라도…….

○이병복 위원  운영에 만전을 기해 주시기 바랍니다.

○이병복 위원  이상입니다.

○부위원장 남일현  정회시간 중 의견 조정된 내용을 보고드리겠습니다. 의사일정 제1항 ｢청주시 주민감사청구에 관한 조례 일부개정조례안｣, 의사일정 제2항 ｢청주시 마을공동체 활성화 지원 등에 관한 조례안｣, 의사일정 제3항 ｢청주시 구 및 읍ㆍ면ㆍ동ㆍ리의 명칭과 관할구역에 관한 조례 일부개정조례안｣, 의사일정 제5항 전국동주도시교류협의회 규약 변경 동의안, 의사일정 제6항 공공체육시설 민간위탁 동의안, 의사일정 제7항 2018년도 제1차(수시분) 공유재산 관리계획안, 이상 총 6건의 안건에 대하여는 원안대로 의결하기로 하였으며, 의사일정 제4항 ｢청주시 시립예술단 설치ㆍ운영 조례 일부개정조례안｣은 수정하기로 하였으며, 수정된 내용은 안 제12조의 내용을 “예술단 운영에 필요한 경비는 연도마다 청주시 예산으로 편성하며, 각 예술단의 운영경비는 예산의 범위 내에서 운영위원회 심의를 거친다.”로 변경하기로 하였습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.